Les promesses de tarifs garantis à vie peuvent parfois dissimuler une réalité bien différente. L’opérateur téléphonique en fait aujourd’hui les frais devant la justice parisienne, après avoir assuré pendant des années que ses prix resteraient stables.
Une décision de justice sans appel
Le tribunal correctionnel de Paris a rendu son verdict le 19 mars dernier. L’opérateur se voit reprocher des pratiques commerciales trompeuses dans la commercialisation de ses forfaits Red by SFR.
La condamnation fait suite à une action en justice initiée par l’UFC-Que Choisir en 2021. L’association de défense des consommateurs avait recueilli de nombreuses réclamations de clients mécontents.
Des engagements non tenus depuis 2019
Au cœur du litige : des promesses marketing qui se sont révélées incompatibles avec la réalité. Les forfaits Red étaient présentés avec des arguments chocs : « sans condition de durée », « sans prix qui doublent au bout d’un an » et même « garanti à vie ».
Pourtant, dès 2019, des augmentations unilatérales de tarifs ont été imposées aux abonnés. Une contradiction flagrante avec les engagements affichés par l’opérateur dans ses campagnes publicitaires.
Les juges ont tranché
Le tribunal a estimé que ces allégations de pérennité étaient fausses ou de nature à induire en erreur les consommateurs. La justice a donc donné raison aux plaignants.
Les magistrats ont condamné SFR à verser la somme de 50.000 euros à l’association UFC-Que Choisir au titre de dommages et intérêts.
Un silence radio du côté de l’opérateur
Contacté après le jugement, SFR n’a fait aucun commentaire sur cette condamnation. L’opérateur n’a pas précisé s’il comptait faire appel de cette décision.
Cette affaire rappelle l’importance de la vigilance face aux promesses commerciales, même lorsqu’elles émanent de grands groupes du secteur des télécommunications.